В ЛИ I Гуссерль распознает скептицизм не только в психологизме, но и в учениях индивидуального и видового релятивизма. В своей основанной на опыте формулировке «закон про­тиворечия» гласил бы: должно полагать, что из двух проти­воречивых суждений об одном и том же положении дел лишь одно может быть истинным.

В первой части своих Логических исследований Гус­серль предпринимает первую значительную попытку своего критикующего обоснования мышления. Нормативная логика представляет собой ту науку, которая такие законы формулирует и вместе с тем называет условия всякого истинного высказывания и любого научного познания.

../../Феноменологический подход в психологии: история и перспективы (по работам Э. Гуссерля)

Проблематичность такой позиции общеизвестна: рассмо­трение процессов мышления в лучшем случае ведет к наблю­дениям того, как мышление при специфических условиях выходит за свои пределы. Гуссерль проводит испытание, демонстрируя следствия психологистического мышления. Первое следствие касается противоречия: точный закон (логики) есть опытно-эмпири­ческий закон. Законы логики (как и законы математики) претендуют на безусловную значимость.

Если в сравнении с этим рассмотреть высказывания психологии, выявится иной род законов. 1. В результате их эмпирического обоснования им был бы присущ характер расплывчатых правил, которые не в состо­янии претендовать на безусловную, необходимую значи­мость. Второе следствие, на которое указывает Гуссерль, касает­ся критерия правильности акта мышления.

4. Критика психологизма

Как из действия этих законов может возни­кнуть правильный акт мышления? В качестве объяснения предлагается следующее: во-первых, логически корректное мышление обусловлено каузальностью последовательности мышления. В таком случае доказательство каузального происхождения соответствовало бы доказательству логически корректного мышления.

Логические исследования

Этот критерий не может быть получен из каузальной последовательности, т.к. последняя лишь в соответс­твии с ним должна быть оценена. Гуссерль для этого использует понятийное разграничение между «реальным» и «идеальным». Гуссерль разъясняет это на примере счетной машины. Таким образом, необходимо зафиксировать проти­воположность между реальным, мышлением как процессом, и идеальным, мыслимым.

Приводя аргументы против психологизма, Гуссерль ведет борьбу и с позициями скептицизма, соответственно, реляти­визма. К условиям познания следует причислить и субъекта суждения. Логические исследования» (нем.Logische Untersuchungen, 1900, 1901) — философское сочинение Э. Гуссерля.

Задача же чистой логики — исследование первичных понятий, лежащих в основе всякого теоретического познания, и построение науки о форме теоретического познания. Наука и есть познание из оснований, то есть познание необходимых (соответствующих закону) истин. Нормой обоснования и построения системы обоснований в науках является логика. Итак, логика — нормативная наука, предписывающая законы всякой науке (в том числе и самой себе). В основе всякой нормативной науки должна быть теория.

Родственные проекты:

Чистая логика исследует вопрос о том, как возможна и что представляет собой теория (научное познание) вообще. В отличие от законов физики, они не имеют фактической, индуктивной основы. Отрицание возможности теоретического познания Гуссерль называет скептицизмом.

Родственные сайты

Эмпиризм, согласно Гуссерлю, — род скептицизма. Гуссерль отвергает эмпиризм, замечая, что невозможно вывести всё из опыта — необходимы принципы этого выведения, обосновывающие его, а их в опыте нет.. Релятивизм Гуссерль также называет родом скептицизма.

Именно эта сфера должна быть подробно исследована для целей теоретико-познавательной подготовки и прояснения чистой логики; в ней будут продвигаться в дальнейшем наши исследования». Сознание как внутреннее восприятие сознания в первом значении, то есть своих переживаний (содержаний сознания).

Рассматривая структуру интенционального акта, Гуссерль в первом издании настоящей книги отрицает существование чистого Я и сводит его к простому единству сознания. Впоследствии Гуссерль отказался от этой точки зрения. Основная проблема — различие способов данности реального и идеального предметов. Истина описывается как полное тождество и совпадение значения, помысленного или зафиксированного в знаковой форме, и значения, осуществленного в созерцании.

Эти принципы станут фундаментом (и одновременно руководством) для дальнейшей спецификации и критики. По своей проблематике и методологическим решениям феноменологическая философия науки принципиально отличается от господствовавших в ХХ веке позитивистских моделей научного знания.

Во-первых, этот принцип превращает феноменологию в автономную науку, поскольку требует ее независимости как от позитивно научного, так и от вненаучного мышления

Тем не менее каждая подобная попытка должна учитывать, что эти воззрения имели принципиально эволюционный характер и претерпели ряд значительных изменений в ходе философского развития Гуссерля. Как известно, Гуссерль получил отнюдь не философское образование.

Он проводит кардинальное различие между двумя классами наук: наук о реально существующем (эмпирических наук о фактах) и наук об идеальных предметах (теоретических наук о «сущностях»). Отсюда Гуссерль делает вывод, что истины, которые имеют характер аподиктической достоверности, «не содержат в себе никаких утверждений экзистенциального содержания» .

Согласно этим теориям, если говорить предельно общё, идеально-всеобщее не имело самостоятельного статуса и в конечном итоге сводилось к реально-единичному. Свою концепцию идеально-всеобщего, или «видов» (Spezies), Гуссерль представляет во втором Исследовании ЛИ IIв тесной связи с критикой традиционных и современных ему теорий абстракций.

Поэтому Гуссерль вступает на оригинальный и, как он сам замечает , «срединный» путь в деле прояснения познания. Более того, все объекты чистой логики, как выражается Гуссерль, даны «в грамматическом одеянии», т.е. в некоторых субъективно-реальных актах познания и выражения. Феноменологическая теория науки раскрывается в трудах Эдмунда Гуссерля. Уже в I Исследовании Гуссерль проводит различие между интенциями (актами) значения и интенциями, исполняющими значение.

Читайте также: