Сделан акцент на взаимодействии философского и конкретно-научного стилей мышления. 1 См.: Порус В. Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах // Познание в социальном контексте. Л., 1977; Новик И. Б. Вопросы стиля мышления в естествознании.

Ростов н / Дону, 1999. — Вып. 5; Князева Е.Н. Синергетический стиль мышления: историческое место, мировоззрение основания, перспективы //Культура и развитие научного знания. 4 Ильин В. В. Теория познания: Эпистемология.

Усиливается тенденция рассмотрения процессуальных характеристик научного познания, перемещающая акценты с проблемы структуры научного знания на анализ его развития. Прежде анализ научного познания был нацелен на исследование его внутренней логики, присущих научно-познавательной деятельности приемов и методов, структуры и форм научного знания. Этим определялась специфика логики и методологии науки в комплексе науковедче-ских дисциплин.

М., 1977; Лакатос И. История науки и ее рациональные конструкции // Структура и развитие науки. — М., 1978. са, «научной картины мира», «стиля научного мышления». Специфика этих понятий заключается в том, что они, во-первых, выходят за пределы представлений о научном познании как замкнутом, изолированном объекте исследования. В частности, JI. Андрюхина находит объяснение этому в особенностях самой науки. Во-первых, длительное время идеалом и эталоном науки считалась логико-математическая представленность знаний.

Текст научной работына тему «Эволюция стилей мышления». Научная статья по специальности «Философия»

1 См.: Микешина Л. А. Детерминация естественнонаучного познания. Ленинград, 1977; Парахонский Б. А. Стиль мышления: Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания.

Научная статьяпо специальности «Философия» из научного журнала «Среднерусский вестник общественных наук», Пивоев В. М.

В это же время появляются первые классификации стилей. Выделение историко-культурных инвариантов в самом знании было и методом выделения стилей. Данная тенденция имеет место и в современных исследованиях.

С. Крымский в основу выделения стилей мышления античности, классического и современного естествознания положил различие типов знания6. Классификации стилей по результату деятельности не дают достаточного основания для различения стиля и иных образований научной деятельности. Уже М. Планк, а также М. Борн делали попытки представить эволюцию науки как определяемую тем или иным представлением о месте субъекта в научном познании.

Утверждается, что нельзя также допускать «существование стиля в единственном числе, он всегда предполагает наличие иных стилей»4. 1 См., например: Ярошевский М. Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы // Социально-психологические проблемы науки. -М., 1973; Иванов В. Г. Физика и мировоззрение.

Аннотация научной статьипо философии, автор научной работы — Пивоев В. М.

М., 1980; Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни и стиль мышления. 2 См.: Борн М. Физика в жизни моего поколения. J См.: Эйнштейн А. Физика и реальность. 5 См.: Атомная физика и человеческое познание. Такая позиция предполагает рассмотрение науки, процессов научного познания как составной части культурного процесса, как определенной формы существования знания.

М., 1968; Маилов А. И. В поисках новых категорий // Философские и социальные проблемы научно-технической революции. В 60 — 80-е годы XX века горизонт исследования проблемы стиля мышления в науке значительно расширяется. М., 1971. » См.: Крымский С. Б. Научное знание и принципы его трансформации. 4 См.: Лапицкий В. В. О диалектике стилей научно-теоретического мышления // Проблемы диалектики.

М., 1986. ческой» структуры, в которой «теоретико-онтологические и методологические аспекты образуют единое целое»1. М., 1984; Лапицкий В. В. Структура и функции субъекта познания. Л., 1977; Огирь А. В. О соотношении категориально-понятийных форм взаимосвязи философии и науки // Проблемы философии. Л., 1977; Парахонский Б. А. Метод и стиль творческого мышления // Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления.

2 См.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. М., 1982. -Вып. 3. См.: Барашевский В. А. Категориальный анализ вероятностного стиля научного мышления: Автореф. М., 1991; Максудов Ф. Н. Понятие стиль научного мышления и его структура // Философия и практика.

Читайте также: