imagesprikaz-1-petrogradskogo-soveta-rabochih-byl-posvjaschen-thumb.jpg

Приказ № 1 как эталон развала армии

В.К.) от нижних чинов… В.К.) немедленно заявил, что приказ… Впрочем, пора обратиться непосредственно к 1917 году. Как уже сказано, “пугачевщина” и “разинщина” постоянно вспоминались в то время, — что было вполне естественно. Когда повторяют на каждом шагу (это, кстати, характерно и для наших дней. — В.К.), что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Лишь 27 августа генерал порвал с Керенским, но армии к тому времени уже, в сущности, не было…

1.03.1917 (14.03). Обе структуры выступали за демократию, руководились масонами и потому поначалу не особенно соперничали (вскоре социалисты были введены в правительство). Всех их сплачивала цель свержения монархии и все они воспринимали Русскую армию, особенно офицерство, как единственную контрреволюционную силу, способную обернуть революцию вспять.

Приказ № 1 как эталон развала армии

Правда, пришедшее к власти 2 марта Временное правительство намеревалось продолжать войну против Германии в союзе с «братской» Антантой. Поэтому оно попыталось ограничить действие приказа № 1 только Петроградским гарнизоном, морской министр Временного правительства Гучков даже отменил приказ.

Солдатом называется и первейший генерал, и последний рядовой. На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Естественно предположить, что и непосредственно в 1917-м и последующих годах “ черносотенцы” глубже и яснее, чем кто-либо, понимали происходящее, и потому их суждения имеют первостепенное значение. Приказ № 1” обращенный к армии, требовал, в частности, “немедленно выбрать комитеты из выборных представителей (торопливое составление текста привело к назойливому повтору: “выбрать…

2 марта Соколов явился с его текстом, — который уже был опубликован в утреннем выпуске “Известий Петроградского совета”, — перед только что образованным Временным правительством. Милюков (министр иностранных дел. — В.К.) стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа (он не знал, что газету с его текстом уже начали распространять.

Петроградским Советом издан «Приказ №1″, лишавший офицеров дисциплинарной власти над солдатами. Начало развала Русской армии

В.К.) вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесенная им, есть преступление перед родиной… В.К.) подбежал ко мне и закричал: “Владимир Николаевич, молчите, молчите!”, затем схватил Соколова за руку, увел его быстро в другую комнату и запер за собой дверь…”.

ПРИКАЗ № 1. Дата — 01 МАРТА 1917 ГОДА

Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что “эта “декларация прав”… Необходимо вглядеться в фигуру Соколова. Характерно, что в изданном в 1993 году биографическом словаре “Политические деятели России. 1917” статьи о Соколове нет, — хотя там представлено более 300 лиц, сыгравших ту или иную роль в 1917 году (большинство из них с этой точки зрения значительно уступает Соколову).

Выдвигая приказ № 1, Соколов, разумеется, не предвидел, что его детище менее чем через четыре месяца в буквальном смысле ударит по его собственной голове. А между тем за последние два десятилетия это масонство изучалось достаточно успешно и вполне объективно. Содержательны и страницы, посвященные российскому масонству XX века в книге Л. П. Замойского (см. библиографию в примечаниях). Нельзя, правда, не оговорить, что в “черносотенных” сочинениях о масонстве очень много неверных и даже фантастических моментов.

Аннотация научной статьипо истории и историческим наукам, автор научной работы — Рачковский Валерий Александрович

По-настоящему значителен уже сам по себе тот факт, что “черносотенцы” осознавали присутствие и мощное влияние масонства в России. В общей же сложности на постах министров побывало за почти восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежали к масонству!

Так Керенский в 1917 году вдруг перешел из партии “трудовиков” в эсеры. Соколов же, как уже сказано, представлялся “внефракционным” социал-демократом. А во-вторых, для Керенского, сосредоточившего свою деятельность во Временном правительстве, Соколов был, по-видимому, главным сподвижником во “второй” власти — Совете. И он, Соколов, “давно, еще до 1905 г., старался играть роль посредника между социал-демократами и либералами”.

Научная статьяпо специальности «История России» из научного журнала «Новейшая история России», Рачковский Валерий Александрович

Во время переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не находился в февральские дни в Петрограде!

Что же касается массовых рабочих забастовок и демонстраций, начавшихся 23 февраля, они были вызваны недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, в особенности хлеба, в Петрограде. Но дефицит хлеба в столице был, как следует из фактов, искусственно организован. Не менее важно и другое. То есть и резкое недовольство в армии, и хлебный бунт в Петрограде в сущности были делом рук “переворотчиков”. Н. Н. Берберова в своей книге утверждает, что Алексеев сам принадлежал к масонству.

Государственной Думы, с которой находился в полной связи… Алексеев мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию… У него была вся власть (над армией. При этом они не только усматривали все свои общественные идеалы в Западной Европе, но и подчинялись тамошнему могучему масонству. Побывавший в масонстве Г. Я. Аронсон писал: “Русские масоны как бы светили заемным светом с Запада” (Николаевский Б. И., цит. изд.. с. 151). И Россию они всецело мерили чисто “западными” мерками.

Спокон веку были “разбойнички”..

В.К.), падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти. Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 год (то есть революция во Франции. И Гучков к тому же явно неверно характеризовал сам ход событий.

Но дело, конечно, не просто в тщательности исследования предмета; Пушкин воссоздал пугачевщину с присущим ему — и, без преувеличения, только ему — всепониманием. Позднейшие толкования, в сравнении с пушкинским, односторонни и субъективны. Исключение представляет, пожалуй, лишь недавняя работа В. Н. Катасонова (“Наш современник”, 1994, № 1), где пушкинский образ Пугачева осмыслен в его многомерности. Особенно это характерно для эпохи Революции, когда о пугачевщине (а также о разинщине и т.п.) вспоминали едва ли ни все тогдашние идеологи и писатели.

Это был знаменитый приказ номер первый… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане…” и т.д. И для того, и для другого принадлежность к масонству была гораздо важнее, чем членство в каких-либо партиях.

Читайте также:

Похожее