МЫСЛЬ НЕ ЕСТЬ СВОЙСТВО МАТЕРИИ. Считал, будто мозг органически «выделяет» мысль, подобно тому как печень вырабатывает желчь. Кабанис был теоретическим предшественником вульгарного материализма. Напр., подобно тому, как функция мускула есть сокращение, так функция мозга—мышление, и подобно тому, как сокращение есть физиологический процесс, так ц мышление есть физиологический процесс. РАЗБОР ПОЛОЖЕНИЯ «МЫСЛЬ ЕСТЬ ФУНКЦИЯ МОЗГА».

В прошлой лекции я разобрал первое положение материализма, по которому мысль есть движение вещества. Всех этих сомнений я разбирать не могу, но среди них есть одно, которое нельзя пройти молчанием. Я приведу здесь взгляды целого ряда натуралистов, которые тоже думали, что между явлениями психическими и явлениями физическими существует коренное различие.

Отсюда стали делать предположение, что и все остальное, в мире существующее, может быть сведено к «механике атомов», что это составляет «конечный идеал естествознания», как выразился Дю-Буа-Реймон. Духовные процессы, даже при астрономическом познании органа души (т.е. высшем, какое мы о нем иметь можем), были бы так же непонятны, как и теперь. Астрономическое познание мозга не открывает нам в нем ничего больше, как только движущуюся материю.

Предположив это, мы при осмотре ее не найдем ничего внутри нее, кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего такого, чем можно было бы объяснить восприятие».

Английский физик Тиндалль, и у нас в России хорошо известный, говорит следующее: «переход от механики мозга к соответствующей деятельности сознания немыслим… Каким образом было бы возможно из атомных движений мозга объяснить ощущения?» Так обыкновенно спрашивают. Немыслимость соединения материи с мыслью еще в прошлом столетии доказывал Лейбниц. Допустить это можно было бы только в том случае, если бы мы признали, кроме материальной, еще субстанцию духовную; тогда мы могли бы допустить, что материя мыслит.

Вот те соображения, которые можно привести против утверждения материалистов, что мысль есть не что иное, как свойство материи. Первый грубо-материалистический смысл этой фразы был бы тот, который придавал творец этой формулы, французский физиолог Кабани.

Является ли душевная болезнь заболеванием мозга?

Желчь есть нечто весомое, осязаемое, видимое, между тем как мысль не есть ни весомое, ни видимое, ни осязаемое. Может быть и другое толкование формулы «мысль есть функция мозга». По этому толкованию, мысль есть такой же физиологический процесс, как и всякий другой. Третье толкование этой формулы заключается в признании, что мозг необходим для мышления.

Спиритуалист и не думает отрицать того, что мозг необходим для мышления, но, по его представлению, в нашем существе, кроме мозга, есть еще и душа. Душа и мозг— это как бы артист и его инструмент.

Есть две таких величины, как площадь круга и радиус. Но мы знаем, что изменения в сфере мысли вызывают физические изменения, так что в этом смысле можно сказать, что мозговая деятельность есть функция мышления. Из этого ясно, что формулу «мысль есть функция мозга» может признать и сторонник эмпирического параллелизма 1), и потому материалист неправ, когда думает, что ему одному свойственно так выражаться.

В следующей лекции я займусь рассмотрением того, в какой мере и эту формулу материализма можно признать правильной. Подпоручик был ещё молодой человек, недавно из Петербурга, всегда молчаливый и угрюмый, важный с виду, хотя в то же время маленький, толстый и краснощёкий.

Пьер Жан Жорж Кабанис

Кабанис считал, что сознание зависит главным образом от физиологических функций человека, от деятельности его внутренних органов. Полагал, что естественные науки являются основой учения об обществе; знание строения и деятельности человеческого организма — ключ к пониманию общественных явлений и их изменений. Исследования. По его представлениям, мысль, которая является производным от чувствительности, вырабатывается мозгом так же, как секрет печенью или поджелудочной железой.

Различие между физическим и психическим.—Явления сознания не выводимы и не объяснимы из движения материальных частиц.— Объяснение понятий: свойство, сила, способность. Оказалось, что изложенный мною в прошлой лекции взгляд вызвал чрезвычайно много недоумений и сомнений.

Всякий раз, когда я доказываю это различие, я всегда слышу одно и то же замечание, а именно, что я признаю какую-то духовную субстанцию. Из боязни этого признания обыкновенно отвергают и самое различие между психическим и физическим; и это, конечно, объясняется исключительно предубеждением.

Следовательно, все то, что он писал раньше, он забыл и употребляет формулу Спинозы, или психофизического монизма. Эта формула находится в полном противоречии с его прежними утверждениями, что существует только одна субстанция, и эта субстанция чисто материальная.

Этот взгляд вместе с публикой разделяют и некоторые из философов. В обыденной жизни, и в особенности среди простолюдинов, такие цвета, как оранжевый, розовый, пунцовый называют просто красным. Это происходит оттого, что люди, смешивающие цвета, никогда не обращали внимания на ту разницу, которая между ними существует. Но я убежден, что и у простолюдина можно развить способность находить различие между указанными оттенками, при том, разумеется, условии, если мы будем обращать его внимание на их различие.

Точно таким же образом, и в уменье различать между психическими явлениями и физическими нужен навык, привычка. Вот мысль, на которую, по моему мнению, следовало бы обратить наше внимание. Часто говорят: «если к психическим явлениям категории протяженности не применимы, то каким образом такое чувство, как, напр., эстетическое, совершается все-таки во мне, следовательно, в пространстве. Начиная приблизительно с 60-х гг., особенно горячо обсуждается вопрос о том, можно ли все мировые процессы объяснить одним движением материальных частиц.

Молешотт говорит, что формулу «мысль есть функция мозга» нельзя понимать в том смысле, что мозг выделяет мысль; мысль ведь не жидкость; она—только род движения, не больше. По их учению, психика является таким же веществом, как и все другие материальные вещи, а мозг выделяет мысль так же ,как печень выделяет желчь, т.е. как некую , хотя и очень утонченную материю.

Читайте также: